彭文的部落格【雙十一優惠】【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)$折扣$

【雙十一優惠】【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)$折扣$

再過幾天就是爸爸的生日了，跟弟弟打聽後得知爸爸想買 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)

順理成章的 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)

應該就是今年給爸爸最好的禮物啦！

除此之外， 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)

在網路上的評價還不賴，更增加入手當禮物的信心

google了一下 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)

在 momo購物網 的價格粉優惠划算，所以就立馬訂購啦

哈哈哈~希望到時候能給爸爸一個surprise，居然是送給他最想要的 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)

當生日禮物喔~~

=>點此取得優惠<=

新聞分享

最近幾年，每當曾經震驚社會的重大兇殺命案有了判決結果，一定都會再次大大地震驚社會。為什麼？因為審判結果十之八九都嚴重不符社會的期望，這些兇嫌不論是預謀殺死親生父母、在路邊隨機割斷無辜小孩的頭顱、或是對弱女子先撞昏再砍下一百七十六刀，法官都能找出不判死刑的理由，這些理由主要是「可教化」，最近又多了一個「身心障礙」。

很多民眾忍不住大駡這些法官都是「恐龍法官」，有些憤怒的民眾甚至會說：「希望哪天法官自己感受一下被害人家屬的感覺。」法官為什麼這麼「恐龍」？需要再教育一下嗎？又或者，法官大人根本沒錯，不懂而需要好好教育的其實是民眾？

儘管司法判決跟民眾期望有強烈落差，民眾深感法官跟民意高度脫節，不少意見領袖更痛批法官才是社會亂源，許多判決根本是只保護壞人，彷彿受害人自己活該，這等於鼓勵犯罪，因此呼籲改革司法；但是司法界的改革意見，反而覺得問題出在媒體亂報，甚至主張要設法限制媒體的報導。

民間司改會曾經舉行司法問題網路票選，排行第一、二名的居然分別是「偵查中的不當報導，造成輿論公審」、「媒體未確實查證做出錯誤報導，傷害司法與當事人」；最近總統府舉行司法改革國是會議，也有司法人建議要限制新聞報導。言下之意，司法如果有問題，似乎都是媒體的錯。

真的是這樣嗎？台灣司法脫離民意，這是事實，別的不說，光是一些常見的司法判決用語，就有資深法官承認連自己都看不懂也不會念，而司法記者也曾表示對判決書難以理解，一般民眾就更不可能了解司法了。

新聞媒體本來應該是政府與民眾之間的溝通管道，美國民主憲政也發展出「知情權」理論，強調民眾既然納稅，對政府事務當然有「知的權利」。就此而論，新聞媒體有權採訪報導，而司法機構也應善用新聞公關。

可惜實情完全不是這樣。司法機構，絕對是所有政府機構裡面，對新聞媒體態度最封閉也最保守的一環，至今不太面對新聞媒體，所以民意很難透過新聞媒體教育法官，法官也不能藉由新聞媒體教育民眾。

何以如此，其來有自。新聞自由的思想源自英國，早先政府、法院及國會都屬於採訪禁區，報導政府事務可能惹上煽動叛亂罪，至於報導法院或國會內容，則可能涉及藐視法庭或國會罪。如今，新聞媒體報導及批評政府及國會已經成為常態，而政府及國會也格外重視新聞公關，只剩法院對新聞媒體仍然非常保守。

在不少先進國家，批評法院仍然有罪；美國民眾因為有「憲法第一修正案」對言論自由及新聞自由的保障，不受此限。

台灣司法人士對於新聞報導的保留，主要是擔心影響公正審判或是侵犯受害人的隱私。果真如此，在判決之後以及保護隱私權的前提之下，法官當然應該出來面對質疑。就算法官不親自出來，法院也可以安排發言人出來回應質疑，而不是總是只有從判決摘錄的書面新聞稿。

很多民眾很想教育法官，新聞媒體可以反映這些心聲；法官如果想教育民眾，也可以透過新聞媒體開示。在總統都可以選舉的民主時代，司法早該更加透明，回應民眾及新聞媒體的請教。法官的教育千萬不能再等，才能拉近司法跟民意的距離。

●本文作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長賴祥蔚。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com

爆廢公社【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), PTT 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 社團【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 粉絲【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 直播【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 拍賣【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 蝦皮【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 露天【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 奇摩【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 露天拍賣【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 奇摩拍賣【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 蝦皮拍賣【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 粉絲團【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 評比【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 心得【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 開箱文【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), m01 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), mobile01 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 01 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), Youtuber 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 部落格【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 分享【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 臉書【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), facebook 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 開箱【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 推薦【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 討論【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 部落客【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 比較【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 心得分享【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 評測文【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 評測【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), CP值【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 評鑑【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 評鑑文【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 部落客推薦【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 好用嗎? 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 去哪買? 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 哪裡買? 【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG), 網紅【UAG】Galaxy S8 耐衝擊保護殼-透黑(UAG)

最近幾年，每當曾經震驚社會的重大兇殺命案有了判決結果，一定都會再次大大地震驚社會。為什麼？因為審判結果十之八九都嚴重不符社會的期望，這些兇嫌不論是預謀殺死親生父母、在路邊隨機割斷無辜小孩的頭顱、或是對弱女子先撞昏再砍下一百七十六刀，法官都能找出不判死刑的理由，這些理由主要是「可教化」，最近又多了一個「身心障礙」。

很多民眾忍不住大駡這些法官都是「恐龍法官」，有些憤怒的民眾甚至會說：「希望哪天法官自己感受一下被害人家屬的感覺。」法官為什麼這麼「恐龍」？需要再教育一下嗎？又或者，法官大人根本沒錯，不懂而需要好好教育的其實是民眾？

儘管司法判決跟民眾期望有強烈落差，民眾深感法官跟民意高度脫節，不少意見領袖更痛批法官才是社會亂源，許多判決根本是只保護壞人，彷彿受害人自己活該，這等於鼓勵犯罪，因此呼籲改革司法；但是司法界的改革意見，反而覺得問題出在媒體亂報，甚至主張要設法限制媒體的報導。

民間司改會曾經舉行司法問題網路票選，排行第一、二名的居然分別是「偵查中的不當報導，造成輿論公審」、「媒體未確實查證做出錯誤報導，傷害司法與當事人」；最近總統府舉行司法改革國是會議，也有司法人建議要限制新聞報導。言下之意，司法如果有問題，似乎都是媒體的錯。

真的是這樣嗎？台灣司法脫離民意，這是事實，別的不說，光是一些常見的司法判決用語，就有資深法官承認連自己都看不懂也不會念，而司法記者也曾表示對判決書難以理解，一般民眾就更不可能了解司法了。

新聞媒體本來應該是政府與民眾之間的溝通管道，美國民主憲政也發展出「知情權」理論，強調民眾既然納稅，對政府事務當然有「知的權利」。就此而論，新聞媒體有權採訪報導，而司法機構也應善用新聞公關。

可惜實情完全不是這樣。司法機構，絕對是所有政府機構裡面，對新聞媒體態度最封閉也最保守的一環，至今不太面對新聞媒體，所以民意很難透過新聞媒體教育法官，法官也不能藉由新聞媒體教育民眾。

何以如此，其來有自。新聞自由的思想源自英國，早先政府、法院及國會都屬於採訪禁區，報導政府事務可能惹上煽動叛亂罪，至於報導法院或國會內容，則可能涉及藐視法庭或國會罪。如今，新聞媒體報導及批評政府及國會已經成為常態，而政府及國會也格外重視新聞公關，只剩法院對新聞媒體仍然非常保守。

在不少先進國家，批評法院仍然有罪；美國民眾因為有「憲法第一修正案」對言論自由及新聞自由的保障，不受此限。

台灣司法人士對於新聞報導的保留，主要是擔心影響公正審判或是侵犯受害人的隱私。果真如此，在判決之後以及保護隱私權的前提之下，法官當然應該出來面對質疑。就算法官不親自出來，法院也可以安排發言人出來回應質疑，而不是總是只有從判決摘錄的書面新聞稿。

很多民眾很想教育法官，新聞媒體可以反映這些心聲；法官如果想教育民眾，也可以透過新聞媒體開示。在總統都可以選舉的民主時代，司法早該更加透明，回應民眾及新聞媒體的請教。法官的教育千萬不能再等，才能拉近司法跟民意的距離。

●本文作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長賴祥蔚。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com

延伸閱讀

117D7C3AEC2E2FF6

2017-10-28(19:39) :
未分類 :
留言 0 :
引用 0

引用

發表留言